欧洲杯扩军利弊：欧洲杯扩军并非百害而无一利。

“我们在世界杯上已经看到了，最好的数字是32，24个国家参赛的方案很不可取……”这是国际足联主席布拉特听到欧洲杯扩军后的第一反应，因为世界杯曾在1982年从16支球队扩军到24队，这一规模一直维持到1994年美国世界杯，而6个小组每组4支球队的赛制遭到了很多诟病，不论是赛制的安排还是球队乃至球员的体能分配、公平原则都面临着巨大的考验。

欧洲杯扩军利弊

欧洲杯扩军带给球迷们最直接的影响也许是比赛质量和精彩程度大大下降，这也是诸多反对者中最直观的理由。欧洲杯自诞生后最初只有4支球队参加，1980年后扩大到8支球队，1996年英格兰欧洲杯扩军后一直保持16支球队的规模。假如再次扩军，尽管可以有更多的国家参与其中，强队无缘决赛圈的危险也大大降低,以往欧洲杯每次都会出现的死亡之组将很可能难觅踪影。

对于欧足联来说最大的考验还不是24支球队所带来的诸多问题，而是欧洲杯的下一步怎么办？究竟是像世界杯那样继续扩军到32支球队，还是恢复以往的16支球队？前者必然必不可取，对于由53个成员国组成的欧足联而言，如果有32支球队晋级就意味着每只球队有60%的可能性进入最后的决赛阶段比赛，要比现在的30%高出一倍，这将无疑对欧洲杯预选赛的竞争程度大打折扣；而后者恢复16支球队，欧足联又无疑实在自己打自己的脸。因此，“24”这个在杯赛球队数量上尴尬的数字，也许会带来更多的不变与尴尬，16支球队在欧洲53个足球会员国中可谓是绝对的黄金分割点。

然而欧洲杯扩军并非有百害而无一利，从普拉蒂尼上任后的欧洲冠军杯改革到今天欧洲杯改革，最根本的出发点毫无疑问是从根本上提高中小俱乐部、足球水平相对较弱国家的足球水平，从而提高欧洲足球的整体水平。也许在欧洲足球整体改革的几年里我们很难再看到如火如荼、锋芒毕露的欧洲冠军杯角逐，很难再看到死亡气息浓厚、场场巅峰对决的欧洲杯国家队之间的较量，但我们可能会看到更多像圣彼得堡泽尼特、阿伯丁、赫塔费、巴塞尔这样球队的涌现，会看到更多像阿尔沙文、帕夫柳琴科、佩尼亚等一些才华横溢球员在更大舞台上的表演。这也许正是欧洲冠军杯改革，欧洲杯扩军所带来的利益吧！

不论是欧洲杯16支球队，还是扩军到24支、32支、48支……球队，这只是在欧洲足球乃至世界足球漫长发展进程中的一段变革，而这段变革的好与坏、成与败只有通过时间才能得到验证。

推荐阅读：

欧洲杯淘汰赛

2020年欧洲杯直播专题